Wie steht ihr eigentlich zu dem Thema das Aquaristik Tierquaralei ist

Wolf

Moderator
Teammitglied
Das stimmt nicht. Ich wollte keinen in keinsterweise provozieren.
Nur einen Moment über den Titel nachdenken, dann hättest du gewusst was passiert. Ich habe vorhin nur den Titel gelesen und wusste schon, dass ich nun was zum lesen habe, also bitte.
Der rote neon lebt in der Natur nicht so lange wie im Becken durch die trocken Zeit. Das weiß ich
Um das ging es in dem Video gar nicht. Es ging darum, daß die einheimischen Fischfänger dort auf die Natur acht geben, damit ihnen der Neon erhalten bleibt.
L. G. Wolf
 

Tobias 31

Mitglied
Das ist eine böse Unterstellung. Ich überlege mir sehr wohl, welche Tiere ich in welchem Aquarium halte. Darüber versuche ich das Wasser, mit grossem Aufwand, so aufzubereiten das es zu den Fischen passt und damit bin ich hier nicht allein.
L. G. Wolf
Trotzdem sollte man als Aquarianer um den Thema Bescheid wissen. Du machst es das ist ja auch gut ich habe dir oder andere nix unterstellt. Allerdings wenn ich auf anderen Seiten nachfrage wird nix passendes kommt. Und ich wollte wissen wie die Aquarianer das sehen was allerdings nicht so gut ist. Jeder Aquarianer sollte wissen was er das macht oder sich die Tiere fühlen in Gefangenschaft. Und dann hier gleich so ne diskussion kommt ist nicht normal. Hier sollte sich einiges ändern. Wenn es hier einen nicht passt wird sofort beleidigt.
 

Wolf

Moderator
Teammitglied
. Du machst es das ist ja auch gut ich habe dir oder andere nix unterstellt.
Du hast behauptet, wir würden uns keine Gedanken machen. Ist das keine Unterstellung?
.Jeder Aquarianer sollte wissen was er das macht oder sich die Tiere fühlen in Gefangenschaft.
Ich weiß nicht ob Fische Glück oder Unglück fühlen, aber wenn dann fühlen sie sich in einem austrocknenden Schlammloch im Amazonas wohl recht unglücklich.
Und dann hier gleich so ne diskussion kommt ist nicht normal.
Bei einer solchen Frage ist das sehr wohl normal.
Hier sollte sich einiges ändern.
Vielleicht die Fragen?
L. G. Wolf
 

Fritz5

Mitglied
Hallo,

ich komm einfach nicht umhin, Folgendes dazu zu sagen:
es ist so unfassbar, wie tw. bewusst aneinander vorbeigeredet und sich nur das rausgesucht wird, was man gerade gebrauchen kann, um dann mit seinen vorgefestigten Argumenten "Möchtegern-"dagegen zu halten. Es geht bei Einem nur ums Überzeugen und am Ende werden ganz normale Beiträge mit Überheblichkeit beantwortet.
Wenn man diesen Diskussionsverlauf sieht und die Art und Weise, wie manche sich "Meinung" aus dem Internet abholen und dann versuchen zu überzeugen und jedem, der nicht direkt zustimmt - anstatt zuzuhören und voneinander zu lernen - die üblichen "Methaphrasen" aus Netzdiskussionen an den Kopf klatscht, ist wirklich erschreckend.

Ja, es ist ein wichtiges Thema, dessen sind wir uns denke ich alle bewusst. Was für mich an der Nummer hier aber viel wichtiger ist, ist mal wieder die Art und Weise des Diskutierens (aneinander Vorbeigerede, Eingehen auf Beiträge mit Offtopic, was einem gerade aber mehr hilft und am Ende "Metaargumenten"...). Typischer Internetquatsch. Immer öfter, wenn ich sowas lese, wundert es mich nicht, wieviele Themen heutzutage spalten: es gibt nur noch "Vollsupport der Weltretter" oder "Täter sein".
Und bei der Art und Weise, wie manche dann rumpauschalisieren, um in Bezug auf eine - im Grunde ja guten - Grundhaltung besser darstehen zu wollen, als andere, ist wirklich wirklich erschreckend.

Es ist so erschreckend einfach, im Netz den Larry zu machen, auch wenn man überhaupt keine Ahnung vom Thema hat. (Weshalb ich mich inhaltlich auch zurückhalte.) Aber wenn man den Beitragsverlauf von Einem (ich denke jeder weiß, wer gemeint ist), liest, dann wundert es mich nicht mehr, warum in der Gesellschaft - vor allem auch bei noch anderen Themen - nur noch Spaltung und Besserwisserei abgeht. Die politischen Konsequenzen aus diesem Internetmist sind ja auch deutlich zu erkennen. Gott sei dank bin ich über 40 und werde meine restlichen Jahre wohl auch noch überstehen.

Bis dahin versuche ich weiterhin möglichst oft, gegen diesen Wahnsinn anzugehen. Diese Diskussion ist mal wieder ein Musterbeispiel, welches ich gewillt bin, mit jungen Menschen zu analysieren:
Provokative Frage gestellt - (Joko gab ein Beispiel, und es gibt noch tausend andere...) - nicht auf die Inhalte anderer Beiträge eingehend, mit Influencerzitaten und pauschalisierenden Gutmenschphrasen um sich werfend, die tw. gar nicht zu dem vorher Gesagtem passen - und am Ende die Schiene fahren "ich hatte doch recht, sonst hättet ihr euch ja alle nicht so angegriffen gefühlt und nun bin ich hier raus bringt ja nix bla bla bla...
Sorry, aber ich bin diesen Wahnsinn so leid! (#97 und #102 sind bezeichnend: wo hat jemand beleidigt???? Auch ich habe hier nicht beleidigt, ich rege dich, Tobi nur dazu an, mit einer anderen Einstellung in solche Sachen zu gehen. Hier findest Du so viele so viel Gutes tuende Menschen, denen Du in #97 ohne jegliche Grundlage Hahnebüchendes unterstellst. Ja, gegen Wilderer und Profitgeier anzugehen ist völlig okay, genauso, wie es völlig okay, aber lass doch die vernünftigen Leute bitte in Ruhe!!! - das ist das, was ich in Zeile 12 meinte!)

Ich kann nur dringend raten: wenn Du das nächste Mal eine Frage erörtern möchtest - sei es im Netz oder im echten Leben - nimm Dir doch mal vor, die Gegenüber auch zu respektieren. Vielleicht haben die ja auch ein bisschen Ahnung und man kann noch etwas Neues lernen. Zudem geht es in der Welt nicht nur darum, andere auf Biegen und Brechen von irgendetwas zu überzeugen. Tierwohl ist wichtig, da sind wir uns alle einig. Aber hier den Leuten gewisse Dinge pauschal vorzuwerfen um seine eigene tolle Haltung hervorzuheben ist einfach nur absurd. Frage dich stattdessen: was tust Du fürs Tierwohl? Wie viele kranke Tiere hast Du aufgenommen? Wie viele Patenschaften übernommen, wie oft an Tierheime gespendet? Oder sei es nur ein paar Krombacher für mehr Regenwald geköpft...Prost! (Und das sage ich hier am Ende als Antialkoholiker!!)

Achja, in dem Wissen, dass Du mich jetzt hasst, bitte ich dich trotzdem darum, daran zu denken, dass Du mich überhaupt nicht kennst. Versuche bitte einfach nur zu verstehen, was ich inhaltlich gemeint habe und hate mich jetzt im Nachhinein nicht unnötigerweise. Wenn man es nicht möchte, dann muss man sich durch meine Zeilen auch nicht angegriffen fühlen.
 

Tobias 31

Mitglied
Hallo,

ich komm einfach nicht umhin, Folgendes dazu zu sagen:
es ist so unfassbar, wie tw. bewusst aneinander vorbeigeredet und sich nur das rausgesucht wird, was man gerade gebrauchen kann, um dann mit seinen vorgefestigten Argumenten "Möchtegern-"dagegen zu halten. Es geht bei Einem nur ums Überzeugen und am Ende werden ganz normale Beiträge mit Überheblichkeit beantwortet.
Wenn man diesen Diskussionsverlauf sieht und die Art und Weise, wie manche sich "Meinung" aus dem Internet abholen und dann versuchen zu überzeugen und jedem, der nicht direkt zustimmt - anstatt zuzuhören und voneinander zu lernen - die üblichen "Methaphrasen" aus Netzdiskussionen an den Kopf klatscht, ist wirklich erschreckend.

Ja, es ist ein wichtiges Thema, dessen sind wir uns denke ich alle bewusst. Was für mich an der Nummer hier aber viel wichtiger ist, ist mal wieder die Art und Weise des Diskutierens (aneinander Vorbeigerede, Eingehen auf Beiträge mit Offtopic, was einem gerade aber mehr hilft und am Ende "Metaargumenten"...). Typischer Internetquatsch. Immer öfter, wenn ich sowas lese, wundert es mich nicht, wieviele Themen heutzutage spalten: es gibt nur noch "Vollsupport der Weltretter" oder "Täter sein".
Und bei der Art und Weise, wie manche dann rumpauschalisieren, um in Bezug auf eine - im Grunde ja guten - Grundhaltung besser darstehen zu wollen, als andere, ist wirklich wirklich erschreckend.

Es ist so erschreckend einfach, im Netz den Larry zu machen, auch wenn man überhaupt keine Ahnung vom Thema hat. (Weshalb ich mich inhaltlich auch zurückhalte.) Aber wenn man den Beitragsverlauf von Einem (ich denke jeder weiß, wer gemeint ist), liest, dann wundert es mich nicht mehr, warum in der Gesellschaft - vor allem auch bei noch anderen Themen - nur noch Spaltung und Besserwisserei abgeht. Die politischen Konsequenzen aus diesem Internetmist sind ja auch deutlich zu erkennen. Gott sei dank bin ich über 40 und werde meine restlichen Jahre wohl auch noch überstehen.

Bis dahin versuche ich weiterhin möglichst oft, gegen diesen Wahnsinn anzugehen. Diese Diskussion ist mal wieder ein Musterbeispiel, welches ich gewillt bin, mit jungen Menschen zu analysieren:
Provokative Frage gestellt - (Joko gab ein Beispiel, und es gibt noch tausend andere...) - nicht auf die Inhalte anderer Beiträge eingehend, mit Influencerzitaten und pauschalisierenden Gutmenschphrasen um sich werfend, die tw. gar nicht zu dem vorher Gesagtem passen - und am Ende die Schiene fahren "ich hatte doch recht, sonst hättet ihr euch ja alle nicht so angegriffen gefühlt und nun bin ich hier raus bringt ja nix bla bla bla...
Sorry, aber ich bin diesen Wahnsinn so leid! (#97 und #102 sind bezeichnend: wo hat jemand beleidigt???? Auch ich habe hier nicht beleidigt, ich rege dich, Tobi nur dazu an, mit einer anderen Einstellung in solche Sachen zu gehen. Hier findest Du so viele so viel Gutes tuende Menschen, denen Du in #97 ohne jegliche Grundlage Hahnebüchendes unterstellst. Ja, gegen Wilderer und Profitgeier anzugehen ist völlig okay, genauso, wie es völlig okay, aber lass doch die vernünftigen Leute bitte in Ruhe!!! - das ist das, was ich in Zeile 12 meinte!)

Ich kann nur dringend raten: wenn Du das nächste Mal eine Frage erörtern möchtest - sei es im Netz oder im echten Leben - nimm Dir doch mal vor, die Gegenüber auch zu respektieren. Vielleicht haben die ja auch ein bisschen Ahnung und man kann noch etwas Neues lernen. Zudem geht es in der Welt nicht nur darum, andere auf Biegen und Brechen von irgendetwas zu überzeugen. Tierwohl ist wichtig, da sind wir uns alle einig. Aber hier den Leuten gewisse Dinge pauschal vorzuwerfen um seine eigene tolle Haltung hervorzuheben ist einfach nur absurd. Frage dich stattdessen: was tust Du fürs Tierwohl? Wie viele kranke Tiere hast Du aufgenommen? Wie viele Patenschaften übernommen, wie oft an Tierheime gespendet? Oder sei es nur ein paar Krombacher für mehr Regenwald geköpft...Prost! (Und das sage ich hier am Ende als Antialkoholiker!!)

Achja, in dem Wissen, dass Du mich jetzt hasst, bitte ich dich trotzdem darum, daran zu denken, dass Du mich überhaupt nicht kennst. Versuche bitte einfach nur zu verstehen, was ich inhaltlich gemeint habe und hate mich jetzt im Nachhinein nicht unnötigerweise. Wenn man es nicht möchte, dann muss man sich durch meine Zeilen auch nicht angegriffen fühlen.
Ich habe jeden hier respektiert aber wenn so patzige antworten kommen. Aber ich will hier kein überreden das war garnichht mein Ziel ich wollte nur von manchen eine Antwort wissen und mehr wollte ich von den person nicht. Aber wenn es hier direkt wieder zu ner diskussion kommt hätte ich nicht gedacht. Und ich hasse hier keine Personen. Klar die einen mehr und die anderen weniger. Jeder einzelne von euch hat mir schon mehrmals geholfen wodurch ich dankbar an euch bin aber ihr könnt euch doch wenigstens mal ändern nicht direkt aggressiv zu werden bzw die meisten
 
Zuletzt bearbeitet:

Fritz5

Mitglied
Dann ist doch alles top. Und ich habe gerade extra nochmal nachgelesen: ich finde keinen aggressiven Beitrag (der anderen Leute). Wenn Du einen findest, dann gib doch die Nummer an. Ich bin mir sicher, dass jeder, der sich hier an der Diskussion beteiligt hat, sofort sich entschuldigen wird, falls wirklich was Aggressives dabei war.

Hingegen hast Du Joko anfangs "Patzigkeit" unterstellt. Daraufhin hat er Dir seinen Beitrag nochmal erklärt, was dich auch zufriedengestellt hat. Am Ende, wo die Diskussion nicht so verläuft, wie Du es Dir vorgestellt hast, nennst Du das "aggressiv / beleidigend". Nichts davon war der Fall! Wohingegen Du hier schon die ein oder andere "pauschalisierende Unterstellung" - insbesondere zum Ende hin - rausgehauen hast. (Beiträge die ich meine - und ich habe gerade extra nochmal nachgelesen und könnte noch mehr finden - habe ich Dir oben schon rausgesucht.)

Ich will aber nicht, dass das hier bloß als Kritik an dich rüberkommt: Deine Grundhaltung zum Thema Tierwohl finde ich super! Bitte Bitte Bitte hinterfrage nur einmal die Art und Weise der Diskussion deinerseits. Es passiert wie gesagt im Netz so häufig, dass völlig normale, achtsame Leute, auf einmal angegangen werden, weil sie nicht sofort "Hurra, du hast Recht, das müssen wir supporten, lass uns kämpfen, bla bla" schreien. Hier ist mit ziemlicher Sicherheit niemand ein Tierqualtäter und ich würde es nicht für abwegig halten, dass eine Menge der Leute hier in diesem Bereich schon weitaus mehr geleistet haben, als Du und ich.
 

Tobias 31

Mitglied
Dann ist doch alles top. Und ich habe gerade extra nochmal nachgelesen: ich finde keinen aggressiven Beitrag (der anderen Leute). Wenn Du einen findest, dann gib doch die Nummer an. Ich bin mir sicher, dass jeder, der sich hier an der Diskussion beteiligt hat, sofort sich entschuldigen wird, falls wirklich was Aggressives dabei war.

Hingegen hast Du Joko anfangs "Patzigkeit" unterstellt. Daraufhin hat er Dir seinen Beitrag nochmal erklärt, was dich auch zufriedengestellt hat. Am Ende, wo die Diskussion nicht so verläuft, wie Du es Dir vorgestellt hast, nennst Du das "aggressiv / beleidigend". Nichts davon war der Fall! Wohingegen Du hier schon die ein oder andere "pauschalisierende Unterstellung" - insbesondere zum Ende hin - rausgehauen hast. (Beiträge die ich meine - und ich habe gerade extra nochmal nachgelesen und könnte noch mehr finden - habe ich Dir oben schon rausgesucht.)

Ich will aber nicht, dass das hier bloß als Kritik an dich rüberkommt: Deine Grundhaltung zum Thema Tierwohl finde ich super! Bitte Bitte Bitte hinterfrage nur einmal die Art und Weise der Diskussion deinerseits. Es passiert wie gesagt im Netz so häufig, dass völlig normale, achtsame Leute, auf einmal angegangen werden, weil sie nicht sofort "Hurra, du hast Recht, das müssen wir supporten, lass uns kämpfen, bla bla" schreien. Hier ist mit ziemlicher Sicherheit niemand ein Tierqualtäter und ich würde es nicht für abwegig halten, dass eine Menge der Leute hier in diesem Bereich schon weitaus mehr geleistet haben, als Du und ich.
Für mich waren schon die ersten zwei Antworten patzig. Ich hätte ab so Antworten gedacht die kommen "also ich persönlich halte es nicht für Tierquälerei weil bla bla" oder sonst was. Ich selber wollte für die person auch nicht Respektlos sein. Solange man mir selber nett und respektvoll kommt bin ich selber so. Aber wenn man eine Frage stellt muss man nicht sowas Antworten wie die ersten beiden. Entweder man machst wie du raushalten oder man gibt ne vernünftige Antwort. Wie schon in meinen Beitrag #35 und mehr sage ich zu den Thema nicht. Und dann mir zu sagen ich verstehe es nicht. Klar verstehe ich es nur weil ich eine ANDERE Meinung habe muss man mir nicht blöd kommen und sagen ich verstehe es nicht. Wie gesagt wenn mir einer blöd kommt komme ich halt auch blöd..
 

Fritz5

Mitglied
Das ist ja das Ding: du hast es als "patzig" empfunden: aus Deiner Sicht völlig in Ordnung.
Aber am Ende benutzt Du das in Deiner Argumentationsstruktur als "beleidigend und aggressiv". Das sind zwei völlig unterschiedliche Ligen und Du ziehst es nochmal heran, weil es Dir nützlich war, obwohl die "Patzigkeit" schon längst geklärt war.
Und bitte: "wenn mir jemand blöd kommt dann komm ich ihm auch blöd"...dann müsste ich mich täglich mit 17 11jährigen und 4 Erwachsenen aufreiben. Das kann doch nicht der Ansatz sein.
 

Tobias 31

Mitglied
Das ist ja das Ding: du hast es als "patzig" empfunden: aus Deiner Sicht völlig in Ordnung.
Aber am Ende benutzt Du das in Deiner Argumentationsstruktur als "beleidigend und aggressiv". Das sind zwei völlig unterschiedliche Ligen und Du ziehst es nochmal heran, weil es Dir nützlich war, obwohl die "Patzigkeit" schon längst geklärt war.
Und bitte: "wenn mir jemand blöd kommt dann komm ich ihm auch blöd"...dann müsste ich mich täglich mit 17 11jährigen und 4 Erwachsenen aufreiben. Das kann doch nicht der Ansatz sein.
Doch.. ist für mich das gleiche, entweder man hält sich raus wenn man sowas unnützliches schreibt als Antwort oder man gibt ne vernünftige Antwort
 

Tobias 31

Mitglied
Das ist ja das Ding: du hast es als "patzig" empfunden: aus Deiner Sicht völlig in Ordnung.
Aber am Ende benutzt Du das in Deiner Argumentationsstruktur als "beleidigend und aggressiv". Das sind zwei völlig unterschiedliche Ligen und Du ziehst es nochmal heran, weil es Dir nützlich war, obwohl die "Patzigkeit" schon längst geklärt war.
Und bitte: "wenn mir jemand blöd kommt dann komm ich ihm auch blöd"...dann müsste ich mich täglich mit 17 11jährigen und 4 Erwachsenen aufreiben. Das kann doch nicht der Ansatz sein.
Die erste vernünftige Antwort war von Brunhilde. Dann kamm ne Antwort "ja wenn man die Diskussion schon hundert mal geführt hat hat man auch keine Lust mehr" ja dann muss man aber auch nicht drauf antworten..
 

Magic_Fish

Mitglied
Ich wollte dir mit „du willst es nicht verstehen, oder?“ nicht unterstellen, dass du nichts darüber weißt. Du hast nur mehrmals den Punkt mit der Lebensraumzerstörung ignoriert und auf Themen gelenkt, die gar nicht wirklich im Raum standen. Das war frustrierend für mich, weil ich mir Mühe gegeben habe möglichst kurz und verständlich zu antworten und auch einfach weil mich das interessiert und weil ich deine Sicht dazu wissen wollte. Ich hatte nicht die Absicht dich irgendwie blöd da stehen zu lassen.
 

Tobias 31

Mitglied
Ich wollte dir mit „du willst es nicht verstehen, oder?“ nicht unterstellen, dass du nichts darüber weißt. Du hast nur mehrmals den Punkt mit der Lebensraumzerstörung ignoriert und auf Themen gelenkt, die gar nicht wirklich im Raum standen. Das war frustrierend für mich, weil ich mir Mühe gegeben habe möglichst kurz und verständlich zu antworten und auch einfach weil mich das interessiert und weil ich deine Sicht dazu wissen wollte. Ich hatte nicht die Absicht dich irgendwie blöd da stehen zu lassen.
Auf das wo du geschrieben hast "du willst es nicht verstehen" war das für mich mit meiner Antwort erledigt. Falls ich in irgendeiner Weise Respektlos rüberkamm was ich denke entschuldige ich mich natürlich.
 

Tobias 31

Mitglied
Weil Du, Tobias, dich mehrfach auf Lehmann beziehst verlinke ich hier mal zwei Sachen die dir vielleicht weiterhelfen können:


und:

Habe mir zwar nur die orcas Dokus angeguckt und über die Haie aber ja kann ich mir ja mal angucken. Schönen abend noch und gute nacht
 

Ago

Mitglied
Hallo!

Jetzt habe ich mich durch 6 Seiten Thread durchgewühlt. Meine Meinung zu dem Thema will ich nun nicht mehr schreiben, denn ich würde nur wiederholen, was bereits von anderen gesagt wurde.

Eins möchte ich allerdings loswerden: Ich gehe gerne in Zoos!
In diesem Zusammenhang möchte ich mir aber von niemandem unterstellen lassen, mir wäre Tierwohl egal.
Wer behauptet, es würde ALLEN Tieren im Zoo GRUNDSÄTZLICH schlecht gehen, der war anscheinend noch nie in einem Zoo. Den meisten Tieren dort (in deutschen Zoos) geht es sehr gut. Sie bekommen ausreichend Futter in guter Qualität, werden medizinisch betreut und gerade auch im Bereich Platzangebot, Gehegegestaltung und sinnvoller Beschäftigung hat sich in den letzten 20 Jahren viel zum positiven verändert.
Meiner Meinung nach überwiegen die Vorteile der Zoos bei weitem die Nachteile.
 

Ago

Mitglied
Hallo Tobias,

zu Deiner "Diskussionskultur" ...
Wenn es hier einen nicht passt wird sofort beleidigt.

Wie gesagt wenn mir einer blöd kommt komme ich halt auch blöd..

Du merkst bestimmt, worauf ich hinaus will. Du wirfst anderen vor, was Du selber nicht besser machst. Vielleicht solltest Du daran arbeiten, "blöde" Antworten einfach zu überlesen. Denn das Argument "der andere hat aber angefangen" zieht nur bei unter 5jährigen.
 

Ago

Mitglied
Hallo Tobias,

und jetzt nochmal zum Inhalt.

Ihr wisst ganz genau das es Tieren in Gefangenschaft nicht gut geht nur ihr wollt es nicht respektieren weil wir alle ein Hobby haben wo wir Tiere "Einsperren". Im Endeffekt ist es scheiß egal wie wir die Tiere halten um die Tiere 1000% glücklich zu machen ist nur die natur der eine punkt
Wie muß ich diese Aussage verstehen?
Dann bist Du doch ein Tierquäler, oder? Nur weil Deine Fische Nachzuchten sind, wird die Haltung in einem Glaskasten doch nicht plötzlich artgerecht.
Glaubst Du, Deine Fische sind glücklich?


Übrigens bin ich auch der Meinung, daß eine "artgerechte" Lebensweise nur in der Natur möglich ist. Bei der Tierhaltung (egal ob Zoo-, Nutz- oder Haustier) spricht man deshalb von "tiergerecht".
Allerdings sehe ich artgerecht nicht so romantisch verklärt und verbinde sie absolut nicht mit "Glück". Die Natur ist brutal, es gilt fressen und gefressen werden, nur die Starken überleben. Was übrigens für das Individuum mies sein kann, für die Art jedoch von Vorteil ist. Das Stichwort ist "survival of the fittest".

Tiergerechte Haltung bedeutet, daß man den Tieren ermöglicht, so weit wie es machbar ist, ihre natürlichen Verhaltensweisen auszuleben. Aber da gibt es Grenzen. Ich glaube schon, daß eine Löwin gerne ihr Futter jagen würde (so lange sie genug Jagderfolg hat). Aber es gäbe einen ziemlichen Aufschrei, würden die Raubkatzen im Zoo lebende Antilopen ins Gehege bekommen. Für die Antilope wäre das auch nur bedingt artgerecht. Zwar gehört Flucht zu ihrem normalen Verhaltensrepertoire, ist aber in einem begrenzten Gehege gar nicht wirklich möglich und macht (weder im Gehege noch in der Natur) nicht glücklich.

Tobias, bist Du eigentlich Veganer?
Ich bin nämlich überzeugt, daß 99% der Tiere, die auf deutschen Tellern landen, vorher ein ziemlich mieses Leben hatten. Dagegen ist wahrscheinlich eine eher suboptimale Zoohaltung in einem ausländischen Zoo noch Firlefanz ...
 

JoKo

Mitglied
Tobias, du empfindest einige Antworten als patzig und aggressiv. Nun lese bitte mal den Threadtitel den Du selbst geschrieben hast: in einem Aquaristikforum unterstellst Du damit gleich zu Beginn dass diejenigen die dir antworten sollen dass sie Tierquäler sind.
Du startest die Diskussion also gleich mit der ultimativen Provokation. Ok, das kannst Du schon machen, das macht mir nichts aus, darfst dann aber auch nicht so dünnhäutig sein.
Mir unterstellst du dann dass es mir egal wäre wenn man Haien die Flossen abschneidet…Quatsch, das Gegenteil ist der Fall. Ich kenne Haie aus der freien Natur und finde es immer wieder faszinierend wenn sie einen neugierig umkreisen. Selbst die kleinen Riffhaie können aus meiner Sicht nicht artgerecht gehalten werden.
Es kommt von Dir immer wieder das Beispiel von Arten die wirklich nichts im Zoo verloren haben um damit belegen zu wollen dass Zoos generell schlecht sind. Das habe ich versucht mit dem Beispiel Elefant und Erdmännchen darzulegen.

Ich besuche seit meiner Kindheit immer mal wieder denselben Zoo (Stuttgart): da hat sich sehr viel zum positiven verändert, auch wenn noch nicht alles perfekt ist. Solche Veränderungen bemerkt man aber nur, wenn man sie auch sehen will.


Ein Schwarz-weiß denken ist jedoch für die Diskussion nicht wirklich hilfreich.
 
Oben