Photosynthese bei Pflanzen

[djhaax]

Re: Atacke der Algen

[...]
Ihr habt bemängelt, das nicht allzu viele drin stehen (danke an den schreiber, das war wenigstens ne nützliche info),
aber euch expterten ist nicht aufgefallen das da nur 1 art drin ist?
Und wenn doch, ist es so schwer den satz: Du solltest mehrere verschiedene Pflanzen einsetzen und ein paar mehr könnten nicht schaden" zu schreiben?
Sowas einfaches bekommt ihr nicht hin???
Lieber haut ihr hier mit sachen um euch über die wie fast jeder hier schreibt sich die gelehrten schon seit ewigkeiten streiten????

Ihr solltet mal denen das überlassen und euch eventuell mehr an euren Aquarien freuen.
Schätzungweise schreibt jemand synchron mit mir wieder ein Beitrag der irgendjemanden hier angreift, oder was weis ich.
Hoffe nur, das sich einige diese Zeilen hier wirklich mal durch lesen.

Den Tipp hast du doch bereits auf Seite 1 erhalten und das obwohl du eine altbekannte Frage ohne vorheriges Bemühen der Suchfunktion eingestellt hast. Das hier ist ein öffentliches, kostenloses Forum und nicht deine persönliche Beratungsstelle. Wenn deine Frage ausreichend beantwortet wurde, kann man hier doch eine angeregte Diskussion führen. Lies doch mal mit, vielleicht lernst du was dazu (oder auch nicht).

 

[Thomas Schmidt]

Re: Atacke der Algen

Hallo,

...

auch in einem Beginner Forum dürfen und sollten falsche Tatsachenbehauptungen richtig gestellt werden.

Und zum Glück werden in diesem Forum nicht immer wieder die gleichen, langweiligen und leicht zu lösenden (Algen-)Probleme behandelt.

Wieso hast du eigentlich nicht gleich den supadollen GU Ratgeber aus dem Regal gezogen, google.de genutzt oder die 1Suchfunktion angeworfen?

 

[fluethke]

Moin,

ich habe versucht die Attacke der Algen abzutrennen, die befindet sich jetzt Hier:
beginner-forum-f1/attacke-der-algen-t85598.html#p615040

Das war für mich Moderatorenlaie ein ziemlicher Akt, ich bitte Fehler zu entschuldigen....
(Kritik bitte per PN an mich, nicht hier im Thread)

Zur Diskussion hier:
Jepp die ist heftiger, bringt aber inhaltlich doch einges. Ich finde es noch ok. Bitte haltet euch aber mit Off Topic Beiträgen zurück. Wer meint sich über das Forum zu beschweren, der soll das per PN an den Admin / Mod machen oder einen eigenen Thread aufmachen.

Von daher habe ich einen Beitrag gelöscht und schaue mal ob da noch was wegmuss.

 

[Thomas Schmidt]

Re: Atacke der Algen

Hallo Robert,

ich habe die letzte Zeit wieder etwas mehr im Bereich der Pflanzenphysiologie gearbeitet, u.a. um neue Beiträge für die HP zu erstellen.
Ich wollte dich schon immer fragen, ob du zur unten stehenden Passage eventl. Literatur hast?

Die Gründe für die Mittagspause: Sie hilft den Pflanzen, die unter starker Beleuchtung gehalten werden, Schäden am Photosyntheseapparat, die z.B. durch Radikalbildung während der Beleuchtungsperiode entstehen, zu reparieren.

Kennst du schon den (uralten) Artikel von Hogetsu (1938): Über den Einfluss von Aussenfaktoren auf die Atmungs- und Assimilationsleistungen der Süsswasserpflanzen?

 

[AdO]

Also ich muss mich jetzt auch mal einmischen.

Ich habe sehr sehr gute Erfahrung mit der Mittagspause.

Ich beleuchte mein 300 Liter Becken mit 4 T8 Röhren á 30 Watt Röhren. Eigentlich garnicht soooo viel, aber den Pflanzen scheint es scheinbar zu gefallen...

Die Mittagspause beträgt bei einer Lampe (2 Röhren) 3 Stunden, und bei der zweiten Lampe 4 Stunden.

Es wird ja unter tags - trotz ausgeschalteter Beleuchtung - nie richtig dunkel (Ausser das Becken steht im Keller) und im Amazonas ziehen zur Mittagszeit auch für mehrere Stunden (ziemlich immer zur gleichen Zeit) Gewitter auf, und ich kann mir vorstellen das es dort auch nicht gerade hell im Wasser ist.

Doch eine Frage habe ich noch:

Hier wurden diese Glow- Leuchtstoffröhren für schlecht erklärt. Diese waren bei meiner Beleuchtung als Standard dabei.
Welche würdet ihr mir alternativ empfehlen?

 

[Anonymous]

Re: Atacke der Algen

Hallo Thomas,

Ich wollte dich schon immer fragen, ob du zur unten stehenden Passage eventl. Literatur hast?

Die Gründe für die Mittagspause: Sie hilft den Pflanzen, die unter starker Beleuchtung gehalten werden, Schäden am Photosyntheseapparat, die z.B. durch Radikalbildung während der Beleuchtungsperiode entstehen, zu reparieren.

Meine Quellen sind Paul G. Falkowski, John A. Raven, Aquatic Photosynthesis und John T. O. Kirk, Light & Photosynthesis in Aquatic Ecosystems.

Kennst du schon den (uralten) Artikel von Hogetsu (1938): Über den Einfluss von Aussenfaktoren auf die Atmungs- und Assimilationsleistungen der Süsswasserpflanzen?

Nein, den kenne ich nicht. Kannst Du ihn mir zukommen lassen?

Danke,
Robert

 

[yoshmeister]

Hola zusammen,

der Artikel von 1938 würd mich auch interessieren...

trotzdem bin ich bei ziemlich alten wie bei ziemlich neuen Quellen immer etwas skeptisch. Naturwissenschaften entwickeln sich kontinuierlich weiter, und was vor 10 Jahren noch Topknowledge war ist heute zum Teil schon wieder überholt... in diesem Sinne zu 1938: klar wusste man da schon einiges über die Photosynthese, meines Wissens wurde aber beispielsweise die Lichtreaktion der Photosynthese erst in den 50'ern aufgeklärt...

Was in dem Zusammenhang meiner Meinung nach auch relativ wichtig ist, ist der Punkt: "Gib mir eine These, ich such dir die passende Quelle" - Ihr werdet, wenn ihr lange genug sucht, alle irgendeine Form von Literatur finden, die eure Thesen bestätigt, ob es dann jedoch Sinn macht auf so einer Basis auf anderen rumzuklatschen?!? Ich hab mir die gesamte Diskussion durchgelesen - nicht uninteressant - und glaube wenn ihr weniger von euren eigenen Weisheiten überzeugt wärt, und mal in Betracht ziehen würdet, dass die Natur irgendwas dazwischen macht, und nicht das was das jeweilige Lehrbuch/Review/Paper/Webpage/etc. behauptet, wäre die Geschichte hier deutlich sachlicher und würde auch ehr auf ein Ergebnis zusteuern...

g. Yosh

 

[Pagan]

Hi,

nun noch mal ergänzend zu einer Sache die etwas länger zurückliegt:

Ich gebe mich geschlagen, ich bin kein Biologe.
Aber trotzdem muss ich mich als Aquarianer für bestimmte Bereiche der Biologie interessieren, was die Aquaristik zu einem sehr lehreichen und dadurch ja so interessanten Hobby macht.

Ich empfand die letzte Seite als sehr informativ! Also großes (mit Vorbehalt) Lob an Loong...
Aber tatsächlich wurde nur das recht kompliziert und vielleicht zu fachlich ausgedrückt, was ich bei unserem Streit im Beginnerforum versucht habe "beginnerfreundlich" zu erklären. Und ich glaube hier, in diesem Thread, ist auch das ein oder andere Mal der Satz gefallen "Ich glaube wir reden aneinender vorbei"...

Mir als Laie mit 3-jähriger Aquarienerfahrung erschliesst sich nun der Verdacht, dass bei den ganzen Fachbegriffen die hier verwendet werden, die Diskussionsteilnehmer langsam selber den Überblick verlieren.
Letztendlich springt man von A nach Z und wieder zurück...

Fazit: Ihr macht einen tollen Job, aber übersetzt doch mal bitte für die Laien ins Deutsche. Grade weil hier so "steril" geschrieben wird, fragen wahrscheinlich immer und immer wieder Leute nach Lösung ihrer Probleme.
:study:

Ich will hier nicht erneut eine Grundsatzdiskussion entfachen! Denkt bitte einfach nur darüber nach, dass vielleicht irgendwelchen hauptberuflichen Informatikern, Müllmännern, Polizisten, Perlentauchern D) und so weiter einfach die Zeit fehlt nebenbei noch ihren Dr. der Biologie zu machen...

Viele Grüße
Sebastian

 

[Anonymous]

Hallo,

Was in dem Zusammenhang meiner Meinung nach auch relativ wichtig ist, ist der Punkt: "Gib mir eine These, ich such dir die passende Quelle"

Bitte belege Deine Behauptung dadurch, indem Du eine belastbare Quelle suchst, die nachweist, daß Pflanzen erst nach 3 Stunden Licht mit der Photosynthese beginnen.

und glaube wenn ihr weniger von euren eigenen Weisheiten überzeugt wärt, und mal in Betracht ziehen würdet, dass die Natur irgendwas dazwischen macht, und nicht das was das jeweilige Lehrbuch/Review/Paper/Webpage/etc. behauptet, wäre die Geschichte hier deutlich sachlicher und würde auch ehr auf ein Ergebnis zusteuern...

Wie mir scheint, hast Du die Praxis wissenschaftlicher Veröffentlichungen nicht verstanden und reimst Dir nur irgendwas zusammen, um Thomas und mir eins auszuwischen. Das ist ziemlich kindisch. Fachliche Aspekte hast Du ja eh keine in die Diskussion eingebracht.

Viele Grüße
Robert

 

[Thomas Schmidt]

Hallo,

@yoshmeister:

der Artikel von 1938 würd mich auch interessieren...

http://www.journalarchive.jst.go.jp/eng ... oissue=623

http://www.journalarchive.jst.go.jp/jnl ... rom=jnltoc

trotzdem bin ich bei ziemlich alten wie bei ziemlich neuen Quellen immer etwas skeptisch. Naturwissenschaften entwickeln sich kontinuierlich weiter, und was vor 10 Jahren noch Topknowledge war ist heute zum Teil schon wieder überholt... in diesem Sinne zu 1938: klar wusste man da schon einiges über die Photosynthese, meines Wissens wurde aber beispielsweise die Lichtreaktion der Photosynthese erst in den 50'ern aufgeklärt...

Du zweifelst also (ungelesene) Quellen pauschal aufgrund des Veröffentlichungsdatums an?!
Ich habe in meinem Beitrag sogar eine Quelle von 1931 genutzt - die darin dargestellte wissenschaftliche Erkenntnis wird sogar noch heute in der PS-forschung genutzt.

Mit dem Veröffentlichungsdatum hat das alles recht wenig zu tun: entweder es ist wissenschaftlich richtig, oder eben nicht. Auch heute wird Käse geschrieben.

Was in dem Zusammenhang meiner Meinung nach auch relativ wichtig ist, ist der Punkt: "Gib mir eine These, ich such dir die passende Quelle" - Ihr werdet, wenn ihr lange genug sucht, alle irgendeine Form von Literatur finden, die eure Thesen bestätigt, ob es dann jedoch Sinn macht auf so einer Basis auf anderen rumzuklatschen?!?

Ich schließe mich Robert an: bitte bringe glaubhafte Quellen, die meinen Beitrag auf meiner Seite ins Wanken bringen und ich werde meinen Beitrag aus dem Netz nehmen. Einverstanden?

Ich hab mir die gesamte Diskussion durchgelesen - nicht uninteressant - und glaube wenn ihr weniger von euren eigenen Weisheiten überzeugt wärt, und mal in Betracht ziehen würdet, dass die Natur irgendwas dazwischen macht, und nicht das was das jeweilige Lehrbuch/Review/Paper/Webpage/etc. behauptet, wäre die Geschichte hier deutlich sachlicher und würde auch ehr auf ein Ergebnis zusteuern...

Du irrst. Die "Gegner" und "Zweifler" haben im Verlauf der gesammten Diskussion keinerlei sachlichen Inhalte geliefert, stattdessen am Layout und der Glaubwürdigkeit meines Beitrags pauschal gezweifelt. Das hat mit Lehrbuchwissen absolut nichts zu tun.

@aCiD:

Ich gebe mich geschlagen, ich bin kein Biologe.

Wir tragen hier keine Kämpfe aus, in denen man sich geschlagen gibt. Was zählt ist Wissen.

"Wovon man nicht sprechen kann,
darüber muß man schweigen." Wittgenstein

@Robert:
Die Literatur habe ich schon gesichtet, muß sie mir aber nochmal genauer vornehmen.

Ich habe oben aufgeführten Artikel in einem interessantem Band gefunden:
Bayerisches Landesamt für Wasserwirtschaft (Hrsg.)
Trophiekartierung von aufwuchs- und makrophytendominierten Fließgewässern – Erarbeitung von Trophieindikationswerten für ausgewählte benthische Algen und Makrophyten
Informationsberichte Heft 4/98 (1998)

 

[yoshmeister]

Hola.

Wie mir scheint, hast Du die Praxis wissenschaftlicher Veröffentlichungen nicht verstanden und reimst Dir nur irgendwas zusammen, um Thomas und mir eins auszuwischen. Das ist ziemlich kindisch.

Alter, du bist so empfindlich... Ich wein gleich. Selbsverständlich gehts mit nur drum deine königlichen Aussagen in Misskredit zu ziehen. Und natürlich dich persönlich anzugreifen, weil ich dich auch total gut kenn. Vielleicht wollte ich aber mit meinem Beitrag auch nur etwas darauf hinweisen, dass nicht alles was irgendwo geschrieben steht die definitive und göttlich akzeptierte Vollwahrheit ist.
Aus deinem Gelaber entnehm ich jetzt mal, dass du zumindest einen naturwissenschaftlichen Hintergrund zu haben scheinst... nur sollte dir dann nicht auch mal der Gedanke kommen, dass es kein fixes Wissen gibt? Und schau dir doch mal den ganzen Bullshit an, der seit den 90'ern publiziert wird. Da zählt doch inzwischen viel mehr Quantität als Qualität - was dazu führt, dass halt einfach auch n Haufen Halb- und Falschwissen veröffentlicht wird.
Und nein ich habe keine Lust jetzt sämtliche 149234 Publikationen zum Thema Photosynthese, die ich gefunden hab, durchzuschauen, nur um irgendwas zu finden, was deine Aussagen in Zweifel zieht - weil ob du es wahrhaben willst oder nicht - genau darum gehts mit gerade nicht, und drum pfeif ich drauf. Trotzdem bin ich überzeigt, dass mindestens 25 davon das Gegenteil von dir behaupten.
Gruss, Yosh

 

[Thomas Schmidt]

Hallo yoshimeister,

ich bin es leid, deshalb:

Viel Blabla, keine Fakten.

 

[Anonymous]

Großer Meister Yoshi,

kannst du dich eigentlich zur Abwechslung mal in normalem Ton mit echten Argumenten fachlich an einer Diskussion beteiligen? Oder liegt dir hier mehr daran, mit markigen Worten den tollen Hecht zu markieren?

So, wie es bislang aussieht, es ist ja nicht das erste Mal, bevorzugst du letzteres.

Gute Besserung (ich glaube, ich habe dir das schon mal gewünscht, genutzt hast es nichts. Schade),
Robert

 

[Stinnes]

Hallo,

ein interessanter Thread mit einem unschönen Verlauf.
Daher bitte ich um eine sachliche Diskussion, bei der persönliche Beleidigungen aussen vor zu bleiben haben.
danke

 

[Thomas Schmidt]

Hallo,

ein interessanter Thread mit einem unschönen Verlauf.

alles wie immer: die vermeintlichen Kritiker und Zweifler bringen keinerlei Quellen und werden persönlich.