Fische, die leuchten?

[der_andy]

Danke Jochen, endlich mal jemand, der nicht ganz so in populistische Horn bläst.

Zum nachdenken, kann ich nur empfehlen, mal ein wenig über Baumwollanbau nachzulesen. Was Risiken der Gentechnik angeht ist das schon das Paradebeispiel. Aber richtig knifflig wirds, wenn man sich den klassischen Anbau anschau und sich ein paar Gedanken über vergiftete Kleinbauern in Indien, oder die verwendeten Mittelchen und Mengen im allgemeinen.... Ganz zu schweigen von den ökologischen auswirkungen - ob transgen oder nicht. Anschließend kann man dann beim Blick in den eigenen Kleiderschrank oder ins Kaufhaus seines Vertrauens über die Schuldfrage dieser Zwickmühle nachdenken... :?
Die Probleme dieser Welt (ob Gentechnik, Energiewirtschaft oder 3Liter-Auto) sind oft nicht so einfach, wie Greepeace oder Attac einem glauben machen wollen.

Nun, bei dem besagten Leuchtfisch würde ich den Eingriff schon eine Nummer kritischer ansehen, als das HErauszüchten einer Farbmutation. Womit wir wieder beim Thema Qualzuchten wären... Zumal mir die Idee schlicht nicht gefällt, einen leuchten Fisch zu pflegen.

Grüße,
Andy

 

[Durstiger Mann]

Hi,

Ich habe nicht vor, mich in diese hoch philosophische Debatte einzumischen, nur eins

von osarius:

War aber ne BOMBEN Erfindung! Danke, Werner von Braun!

Der Mann ist für vieles verantwortlich zu machen, aber mit der A-Bombe hat er nu wirklich nichts zu tun.
Das war letzten Endes der Amerikaner Robert Oppenheimer.
In Deutschland wurde zwar auch an der Bombe geforscht, nicht aber von v.Braun. Der hat Raketen gebaut und später die Amis auf den Mond geschossen - leider nur ein paar!

Wenn du dich bei jemandem bedanken möchtest, dann also bei
Oppenheimer oder besser direkt bei Otto Hahn und Albert Einstein.

Davon abgesehen bin ich der festen überzeugung, daß die Atombombe bis heute deutlich mehr Menschenleben gerettet hat, als sie kostete.
Hätten nicht beide Seiten im kalten Krieg ein derart aberwitziges Zerstörungspotential aufgebaut, wäre dieser Krieg wohl niemals kalt geblieben. Nur daß Wissen, daß dieser Konflikt unweigerlich zur Auslöschung der Menschheit geführt hätte, hat mM dafür gesorgt, daß beide Seiten es nie zum offenen Konflikt haben kommen lassen.

Versteht das richtig, ich bin kein Fan der A- oder H-Bomben, und die Dinger machen mir genauso Angst wie jedem vernunftbegabten Menschen, das ändert aber nichts an meiner oben vertretenen Meinung..


Und zum Auto, und den tollen Umwelt contra Fortschritt Argumenten - Warum gehst du dann nicht mit gutem Beispiel vorran, ziehst in den Wald, ernährst dich von dem, was du in 2km Umkreis findest und fertig?
Woher kommt dein PC? Welches Land? Geh zur Landkarte, miss die Entfernung und sage mir, wie viele km Boot und LKW zurücklegen mussten, um ihn dir zu bringen. -Vergiss die Wege der Zulieferer nicht!
Woher kam dein Mittagessen? guck genau hin! Na, Gemüse- Spanien, Kartoffeln- Ägypten, Fisch- Pazifik? Oder wie? Und der Strom, der dich wärmt und deinen PC mit mind. 300W füttert? Atom oder Braunkohle?
Ich kann dir aus deinem Leben spontan mindestens 25 Punkte nennen, wo du durch Änderung deines Verhaltens die Umwelt, recourcen und Menschen schützen, schonen, entlasten könntest. Aber du wirst es nicht tun, den es macht dein Leben unbequem.... Also verteufel nicht den Fortschritt - schon eher deinen Umgang damit.

Ich werde mich jetz wieder ausklinken, hier gehts doch um Fische, oder?

Grüsse,

Heinrich

 

[osarius]

Der Sinn meines Posts ist an Dir vorbeigegangen!
Damit sollte aufgezeigt werden, was der Fortschritt des Menschen bewirkt, den PatrickS so in den Himmel gejubelt hat. Diese Medaille hat zwei Seiten und die eine Seite wollte sich der oben genannte Herr nicht ansehen!

Ich verteufel hier nichts, sondern, wie im Post erwähnt, habe ich versucht, aufzuklären. Siehe hier:

...
[Aufklärungsversuch AN]
Platz 1:
...
... kümmern!
[Aufklärungsversuch AUS]

UND

Also... bitte erstmal in grösseren Dimensionen denken und abwägen!

Aber dennoch danke für die Korrektur der Atombomben-Erfinder!
Was dazu gelernt! :wink:

 

[JoKo]

Leider weiß ja auch keiner, was das für Nachwirkungen für die Fische hat. Genauso wie genmanipuliertes Gemüse... und welche Nachwirkungen es für uns hat.

Das ist korrekt und für mich ein Hauptgrund der gegen eine Genmanipulation spricht.

Ich bin nur der Meinung, wenn etwas keinen Nutzen hat, warum muss man es dann tun? Nur, damit wir eine weitere ausgefallene Wohnzimmerdeko haben?

Ach Bäbs. Jetzt geh doch mal mit offenen Augen durch Deine Wohnung, bzw. durch Dein direktes Umfeld. Wieviele Dinge, Einrichtungen usw. findest Du die keinen direkten Nutzen haben und wo sich auch keiner aufregt?
Und ich kann da nur wieder sagen: es hat auch keinen Nutzen knallrote Schwertträger zu züchten, man hat da nur eine weitere ausgefallene Wohnzimmerdeko. Und das obwohl die Wildfarbenen doch viel schöner sind :wink:
Wenn etwas keinen Nutzen hat, aber auch keinen Schaden anrichtet, dann ist es doch nicht verwerflich das zu tun. Beim Schaden bin ich mir bei den Glo-Fischen nicht sicher, aber direkt verteufeln will ich es auch nicht.

 

[JoKo]

Nun, bei dem besagten Leuchtfisch würde ich den Eingriff schon eine Nummer kritischer ansehen, als das HErauszüchten einer Farbmutation. Womit wir wieder beim Thema Qualzuchten wären... Zumal mir die Idee schlicht nicht gefällt, einen leuchten Fisch zu pflegen.

Die Frage ist, wie die Farbmutation entstanden ist. Der natürliche Weg wäre, eine zufällige Mutation zu nehmen und damit weiter zu züchten um das Erbgut zu festigen. Es ist aber durchaus üblich, eine Mutation durch radioaktive Bestrahlung zu provozieren. Dass dadurch nicht nur Farbmutationen entstehen, sondern auch solche die man nicht will muss ich glaube nicht erwähnen. Ich will nicht wissen, wieviele der im Handel erhältlichen Zuchtformen darauf zurückgehen. Und da sehe ich keinen moralischen Unterschied mehr zur direkten Gen-Manipulation.

Um aber mal kurz zum Argument "Natur Natur sein lassen" zurückzukommen: in der Natur hat eine Farbmutation nur in den seltensten Fällen eine Überlebenschance.

Nicht falsch verstehen: ich habe prinzipiell nichts gegen Farbzüchtungen. Mir persönlich gefällt das zwar nicht, ich glaube aber auch nicht dass es dem Fisch schadet. Ich will auch nicht ausdrücken, dass ich diese Glo-Fische toll finde und nichts dagegen spricht. Ich will nur ausdrücken, dass es da meiner Meinung nach nicht nur schwarz und weiss, gut und schlecht gibt. Das Thema ist etwas vielschichtiger und ein pauschales "Drauf auf den Kopf" ist da nicht angebracht.