Kritik zu Priolepis nocturna

Torsten81

Mitglied
Hallo zusammen

Ich hätte gerne zu diesem Bild eure kritische Meinung:


Bei diesem Bild mußte ich etwas störendes entfernen und möchte jetzt von euch wissen ob ihr von dieser Bearbeitung etwas erkennen könnt.

Kurz zum Fisch selbst.
Es handelt sich hierbei um eine etwa 4cm kleine Grundel, die ungewöhnlicherweise ausschließlich auf dem Rücken schwimmt und bei mir im Aquarium tief in einer Höhle ihr Revier gefunden hat.
Ich selbst sehe diesen Fisch nur alle paar Wochen einmal.

MfG Torsten
 

mausilibaer

Moderator
Teammitglied
Hi Torsten,

sitze auch gerade an diversen Bildbearbeitungen :wink:

Mein allererster Eindruck war, daß der Schriftzug mMn besser nicht im Fisch stehen sollte sondern, wenn vom Bild her überhaupt möglich, darunter und daß der linke Freiraum etwas zu breit ist, d.h. man könnte den Fisch ruhig etwas nach links versetzen.

Klonspuren oder sonstige Retuschierfehler kann ich allerdings auch beim zweiten Blick nicht erkennen. :D
 

mausilibaer

Moderator
Teammitglied
Hi,
Torsten81 schrieb:
Ich hatte überlegt ob ich dieses Bild nicht vielleicht im Meerwasserlexikon hochlade
Bild 1 und 3 sind da ja auch eher weniger gelungen :D , aber das zweite ist da auch recht gut und, leider, auch in der selben Stellung, wobei ich der Meinung bin, daß in solchen Steckbriefen gar nicht genug Bilder dabeisein können.

Zum Schriftzug nochmal: Es ist auf alle Fälle besser so wie es du praktiziert hast als so ein Rahmen :wink:
 

Torsten81

Mitglied
Hallo Tom

Ich bin ehrlich gesagt nicht überrascht das es so wenige brauchbare Bilder von dieser Grundel gibt.
In einem normalen Aquarium ist es fast unmöglich sie aufgrund ihrer sehr zurückgezogenen Lebensweise gut zu erwischen.
Ich habe jetzt auch fast ein Jahr gebraucht um mal ein vorzeigbares Bild zu bekommen, was auch nur mit ner entsprechenden Bearbeitung möglich war :evil: .

MfG Torsten
 

JoKo

Mitglied
Mich irritiert an dem Bild, dass der Fisch falsch rum ist :mrgreen: :wink:

Technisch: der Fokus sitzt da wo er sein soll, der Schärfeverlauf passt für mich auch.
Gestalterisch: mir gefällt der Freiraum links vom Motiv, ich würde aber trotzdem noch ein quadratisches Format versuchen.

Die Retusche: mir fällt auf den ersten Blick absolut nichts auf. Wenn ich jedoch an der Tonwertkorrektur drehe, dann sehe ich links vom Fisch Tonwertabrisse, und zwar nur hier. Das spricht für eine Bearbeitung in dem Bereich, wenn auch nicht zwingend.

pirolepis%20nocturana_t81.jpg
 

Torsten81

Mitglied
Hallo Jochen

Könntest du den Bereich bitte markieren in welchem du Tonwertabrisse siehst?

Ist für mich schon mal beruhigend das du erst am Rad drehen mußt um Bearbeitungsspuren zu entdecken zumal du am Fisch selbst nichts erkennen kannst.

Ich werde dann später zum Vergleich das Bild einstellen auf dem man sieht was mich gestört hat, auch wenn man in dieser Situation sicher darüber streiten kann ob es wirklich störend ist und vielleicht sogar zum Bildaufbau dazu gehört.

MfG Torsten
 
A

Anonymous

Guest
Hallo Torsten,

ohne jetzt Jochen´s tonwertverändertes Bild gesehen zu haben, ist mir diese Stelle aufgefallen:



Ich nehme an, daß dort irgendein Bewohner Deines Aquariums saß, der vom Fisch abgelenkt hätte.


Gruß
Thomas
 

Anhänge

  • priolepisnocturna640.jpg
    priolepisnocturna640.jpg
    37,6 KB · Aufrufe: 303

Torsten81

Mitglied
Hallo Thomas

Das ist jetzt zwar auch nicht der Direkte Bereich an dem ich gearbeitet habe aber wenn ich mir das Ursprungsbild genauer Anschaue dann muß ich diesen Bereich auf jeden Fall noch nacharbeiten.

Mir scheint dieser Streifen ist durch Bewegungsunschärfe entstanden und je länger ich da jetzt drauf schaue, umso mehr stört mich das.

Das fällt mir erst jetzt richtig auf nachdem das Hauptobjekt weg ist.

Da werde ich gleich nochmal drangehen.

MfG Torsten
 

JoKo

Mitglied
Thomas Daimer schrieb:
ohne jetzt Jochen´s tonwertverändertes Bild gesehen zu haben, ist mir diese Stelle aufgefallen:

Genau diesen Bereich habe ich gemeint.

Edit: Solche Bereiche können auf eine Manipulation hinweisen, muss aber natürlich nicht zwingend sein....und ich bin gespannt wo die Bearbeitung am Fisch erfolgte, mir fällt da immer noch nichts auf :hm:
 

Torsten81

Mitglied
Hallo zusammen

So, dann hier nochmals das Bild mit überarbeitetem Bereich links, den Thomas und Jochen bemerkt haben:


Dann nochmals eine finale Version mit versetztem Schriftzug und Weißabgleich.
Das gefällt mir so jetzt auch besser als wenn es durch den Fisch geht und ich finde es wertet den freien Raum links auch noch etwas auf, was im gesamten etwas harmonischer wirkt.
Meine Signatur rechts unten bleibt :twisted: , die müßt ihr euch wegdenken :mrgreen: .




Und nun die Auflösung was ich entfernt habe:


Bei drei Garnelen die auch in dieser Höhle leben, ist es echt schwer ein Bild ohne Fühler drauf machen zu können.
Üblicherweise sieht das eher so aus:


Findet ihr noch was?

MfG Torsten
 

mausilibaer

Moderator
Teammitglied
Hi Torsten,

....und jetzt kannst du dich ja gleich an das untere Bild machen, die paar Fühlerchen werden wohl auch noch wegzubekommen sein


:mrgreen:
 

Torsten81

Mitglied
Hallo zusammen

@Tom:
Du wirst lachen aber ich habe wirklich schon darüber nachgedacht die Fühler zu entfernen. Allerdings ist die Schwanzflosse nicht richtig zu sehen was mich dann doch von der Bearbeitung abhält.

@FKS:
Ne ist nicht für Printmedien gedacht, einfach so für mich. Müßte ich in Bezug auf Printmedien noch etwas ändern?

@Jochen:
Wenn du nichts hast erkennen können bin ich zufrieden :) .


MfG Torsten
 
Hi,
Torsten81 schrieb:
Ne ist nicht für Printmedien gedacht, einfach so für mich. Müßte ich in Bezug auf Printmedien noch etwas ändern?
nein. Mich hat nur interessiert ob eine Veröffentlichung und deswegen der "Aufwand" vorgesehen war.
 

Torsten81

Mitglied
Hallo Frank

Den Aufwand betreibe ich in erster Linie für mich um daraus zu lernen.
Da ich für meinen Stammhändler die Online-Bilder mache und vor Ort ausgesprochen schwierige Verhältnisse zum fotografieren herrschen, bin ich oftmals auf starke nachträgliche Bearbeitung angewiesen.
Da sind dann Kratzer in den Scheiben, welche störend sind, Reflektionen durch das Licht anderer Aquarien gegenüber und ich habe es mit sehr schlechten Lichtverhältnissen zu tun, da ich bei ihm im Laden nicht blitzen möchte um die Fische nicht unnötig zu stressen.

Da ich bei diesem Bild wieder etwas an meinem Workflow gefeilt habe, war mir wichtig herauszufinden ob ich gut genug nachgearbeitet habe um es bei einem anderen Bild anzuwenden welches etwas aufändiger ist.

MfG Torsten
 
Hi Torsten,
Den Aufwand betreibe ich in erster Linie für mich um daraus zu lernen.
da ist auch nix gegen einzuwenden!
ob ich gut genug nachgearbeitet habe
in diesem Fall IMO bestens gelungen. Ich hätte den retuschierten Bereich anhand optischer Kriterien nie gefunden.
ob ich gut genug nachgearbeitet habe um es bei einem anderen Bild anzuwenden welches etwas aufändiger ist.
ich denke, dass die Art, Intensität und Schwierigkeit eines Ausbesserns bei jedem Foto anders ist. Letztendlich muss man wohl mit guter Software ran und sich flexibel geben. Ich für meinen Teil wäge aber immer ab, ab wann eine aufwändigere Nachbearbeitung notwendig/sinnvoll ist. Wenn ich sehe, was die Graphiker z.B. der Amazonas aus recht schwachen Bildern raus holen können, sind da wohl auch kaum Grenzen gesetzt.
 
A

Anonymous

Guest
Hallo Torsten,

ich kann mich nur meinen Vorrednern anschließen. Saubere Arbeit!
Ich hätte den retuschierten Bereich nie entdeckt.
Insbesondere am Fisch hat das sicher für einige Momente Krämpfe in der mausführenden Hand gesorgt. :D

Welches Programm benutzt Du für solche Arbeiten?


Gruß
Thomas
 
Oben